札幌市オンブズマン苦情処理日数の状況（年度別・2018年度まで）

2019年7月に入り、札幌市オンブズマンの平成30年度活動状況報告書が公表された。そこで、オンブズマン事務局に各案件の処理日数のデータ提供を依頼し、以下の表及びグラフを作成した（ただし、1件のデータ提供が受けられなかったことから、その案件については、他の情報と合わせて推定される最小の日数を計上した）。また、今回は、処理日数の平均に加え、処理日数の中央値も掲載することにした。

なお、以下の（表１）の「結果通知処理件数」とは、「苦情申立件数」のうち、オンブズマンが「苦情等調査結果通知」を発送し、調査を終了した案件の件数である。したがって、「処理日数」は原則として、苦情申し立てから「苦情等調査結果通知書」の発送までに要した日数である（申立人に苦情の内容を確認するために要した日数は算定から除外されている）。

このほか、札幌市オンブズマンの制度が発足した初年度の2000年度は、制度が運用されたのがわずか1か月間にとどまっていることから、この期間の処理状況は便宜的に2001年度と合算している。そのため、制度が発足した当初の2000/01年度に限り、13か月間に申し立てられた案件の処理状況を計上している。これに対し、以後の各年度は、当該年度の12か月間に申し立てられた案件の処理状況を計上している（調査終了が翌年度となった案件は、申立時点を基準として処理状況を計上している）。

ところで、2018年度における処理状況をみる限り、札幌市オンブズマン制度史上最低の1年であったといえるだろう。すなわち、第１に、取扱件数が制度発足来の最少を更新している。第２に、結果通知発送に要した日数は、①平均の処理日数が制度が発足した2000/01年度以来の40日台、②平均処理日数の中央値が2011年度以来の37日という最長の日数、③30日以内に結果通知を発送した割合が過去最低(32.4%)を大幅に下回る15.2%、と3点において最低（又は最低タイ）になっている。

もっとも、それはあくまで、処理件数及び日数に限られた話であり、オンブズマン調査の「質」については別論である。すなわち、オンブズマン調査に時間がかかったり、件数が少なかったとしても、1件1件の調査に手間をかけ、調査の「質」の向上につながるのであれば、件数の少なさや処理日数の長さについて、否定的に評価すべきではないのかものしれない。

ただし、この「質」の評価は、処理日数や処理件数のように、数値として客観化されるものではないことから、2018年度のオンブズマン調査について、過去にオンブズマンが行ってきた調査の質と比較することは、実際のところ困難である。この点、当ブログ開設者としては、2018年度に示されたオンブズマン判断は、興味深い案件もある一方で、全体としては、その「質」が十分確保されていたとは言い難いと考えている。そのことの一端を示すべく、当ブログ開設者がオンブズマン判断に抱いた疑問（の一部）を論じたエントリーを示しておく（6月調査終了分、3月調査終了分）。

（表１）

	苦情申立 件数	結果通知 処理件数	結果通知 平均処理 日数	結果通知 処理日数 中央値	結果通知 30日以内 処理率
2000/01年度	177	120	43.69	29	52.5%
2002年度	111	88	31.14	28	65.9%
2003年度	113	83	30.07	30	54.2%
2004年度	93	74	30.78	28	63.5%
2005年度	103	88	24.78	26	83.0%
2006年度	115	92	25.32	25.5	92.4%
2007年度	111	90	24.40	23	88.9%
2008年度	117	108	32.45	28	73.1%
2009年度	133	109	36.62	32	44.0%
2010年度	130	109	34.79	32	49.5%
2011年度	125	111	38.94	37	32.4%
2012年度	135	110	29.16	28	71.8%
2013年度	122	104	29.84	28	68.3%
2014年度	129	107	33.45	30	51.4%
2015年度	130	109	33.05	31	47.7%
2016年度	100	88	35.36	31.5	45.5%
2017年度	82	67	35.76	33	38.8%
2018年度	77	66	*40.06	*37	15.2%
全期間 通算	2103	1723	*32.93	*29	58.1%

*を付したデータは、2018年度の案件のうち1件について推定値に基づくことを示している。

また、以下の（表2）は、制度発足以来の処理日数の度数分布を取りまとめたものである。2017年度とくらべ、2018年度における「21日～30日」の減少と、「31日～45日」及び「46日～60日」の割合の増加が顕著である。

（表２）

	20日 以内		21日〜 30日		31日〜 45日		46日〜 60日		61日〜 90日		91日 以上		30日 以内 処理率	30日 超 処理率
	件数	処理率	件数	処理率	件数	処理率	件数	処理率	件数	処理率	件数	処理率
2000/01 年度	20	16.7％	43	35.8%	26	21.7％	10	8.3％	9	7.5％	12	10.0％	52.5％	47.5％
2002 年度	20	22.7%	38	43.2%	17	19.3%	5	5.7%	7	8.0%	1	1.1%	65.9%	34.1%
2003 年度	13	15.7%	32	38.6%	33	39.8%	5	6.0%	0	0.0%	0	0.0%	54.2%	45.8%
2004 年度	7	9.5%	40	54.1%	21	28.4%	4	5.4%	2	2.7%	0	0.0%	63.5%	36.5%
2005 年度	20	22.7%	53	60.2%	15	17.0%	0	0.0%	0	0.0%	0	0.0%	83.0%	17.0%
2006 年度	21	22.8%	64	69.6%	5	5.4%	1	1.1%	0	0.0%	1	1.1%	92.4%	7.6%
2007 年度	21	23.3%	59	65.6%	7	7.8%	2	2.2%	1	1.1%	0	0.0%	88.9%	11.1%
2008 年度	7	6.5%	72	66.7%	15	13.9%	8	7.4%	4	3.7%	2	1.9%	73.1%	26.9%
2009 年度	7	6.4%	41	37.6%	34	31.2%	20	18.3%	7	6.4%	0	0.0%	44.0%	56.0%
2010 年度	14	12.8%	40	36.7%	35	32.1%	14	12.8%	5	4.6%	1	0.9%	49.5%	50.5%
2011 年度	6	5.4%	30	27.0%	51	45.9%	15	13.5%	8	7.2%	1	0.9%	32.4%	67.6%
2012 年度	20	18.2%	59	53.6%	20	18.2%	10	9.1%	1	0.9%	0	0.0%	71.8%	28.2%
2013 年度	8	7.7%	63	60.6%	28	26.9%	4	3.8%	1	1.0%	0	0.0%	68.3%	31.7%
2014 年度	1	0.9%	54	50.5%	39	36.4%	10	9.3%	3	2.8%	0	0.0%	51.4%	48.6%
2015 年度	8	7.3%	44	40.4%	45	41.3%	12	11.0%	0	0.0%	0	0.0%	47.7%	52.3%
2016 年度	0	0.0%	40	45.5%	33	37.5%	13	14.8%	2	2.3%	0	0.0%	45.5%	54.5%
2017 年度	0	0.0%	26	38.8%	31	46.3%	8	11.9%	2	3.0%	0	0.0%	38.8%	61.2%
2018 年度	0	0.0%	10	15.2%	40	60.6%	14	21.2%	2	3.0%	0	0.0%	15.2%	84.9%
全期間 通算	193	11.2%	808	46.9%	495	28.7%	155	8.2%	54	3.0%	18	1.0%	58.1%	41.9%

さらに、以下の（グラフ1）は、（表２）よりも度数分布を細かく区分し、度数分布の経年変化を示したものである。2018年度は、ついに25日以内に調査を終了した案件もなくなっている。

（グラフ1）

札幌市オンブズマンの調査が遅滞することは、今に始まったことではない。過去を振りかえってみると、処理日数に関しては、2011年度が札幌市オンブズマン制度史上最低の1年であった。しかし、この時は、翌2012年度の処理日数の状況は、大幅に改善している。

2018年度の経験を踏まえ、2019年度の札幌市オンブズマンは、何某かの改善に取り組むのか、それとも、漫然と処理日数の減少と処理の遅滞化傾向に身を委ねるままにするのか。その活動に注目である。

※なお、オンブズマン別の処理日数の状況については、このエントリーで紹介している。

平成30年度活動状況報告書・非掲載案件リスト

札幌市オンブズマンは、毎年、活動状況を公表することが義務付けられている(札幌市オンブズマン条例27条1項）ところ、先日、平成30年度札幌市オンブズマン活動状況報告書が公表された。

当該活動状況報告書によると、平成30年度に市民から札幌市オンブズマンに申し立てられた苦情は77件で、このうち調査結果が通知されたものが66件、調査結果が通知されることなく調査が終了したものが11件となっている。また、調査結果が通知された事例のうち38件については、調査内容の要約が掲載されている（ほかにオンブズマンの発意に基づく調査2件の要約も掲載）（注1）。

このように、活動状況報告書には、市民の苦情についてオンブズマンが調査した事例のすべてが掲載されているわけではなく、調査結果が通知された事例のうち残る28件と、調査結果が通知されることなく調査が終了した全11件が非掲載となっている。

そこで、このエントリーでは、平成29年度に引き続き、活動状況報告書の掲載から漏れたあわれな事例を紹介する（注2）。以下に紹介する案件が、いかなる事情により活動状況報告書の掲載から漏れたのか、その理由を想像するのも一興であろう。

（注1 ）なお、平成29年度は、苦情申立件数全82件中、調査結果を通知した67件のうち40件が活動状況報告書に掲載されていた(非掲載27件）。したがって、活動状況報告書に掲載された案件の件数及び掲載される割合は、特に大きく変化していない（平成29年度・30年度とも、全苦情申立件数のうち約半数、調査結果を通知した件数の6割弱が、活動状況報告書に掲載されている)。

（注2 ）当ブログ開設者は、オンブズマン調査は、全件公表を原則とするべきであると考えている。それは、活動状況報告書への掲載事例が恣意的に選択されないようにするとともに、全件公表がオンブズマン調査の質を確保するためには必要不可欠であると考えているためである。この点、札幌市よりも遅れて自治体オンブズマン制度を設けた熊本市では、全件・全文の公開を原則とした運用がなされており、札幌市ができない理由はないように思われる。

(1)調査結果を通知したもの(28件)

・第30−2号

　児童相談所の職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−5号

　児童相談所が子どもを一時保護したことに関し苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳)
・第30−10号
　申立人が考える水道使用量増加の原因は水抜栓の漏水であるところ、水抜栓の構造を知るために市から提供を受けた図面は水抜栓が「閉」の状態のみ記載されたものであったことから、「開」の状態の図面も提供してほしいとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

・第30−12号

　生活保護の受給者が居宅から立ち退きを余儀なくされるとともに、保護を廃止されたとして、保護廃止された日付の決定理由、立ち退きに際し保護課職員が立ち会わなかった理由についての説明及び退去した居宅の私財の現状についての調査を求め、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−18号

　生活保護の受給者が、交付された文書の交付方法や内容、担当ケースワーカーの家庭訪問時の対応等、市職員の一連の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−22号

　生活保護を受給する申立人が、担当ケースワーカーに質問しても十分な回答を得られない一方で、医療機関の受診に関して質問攻めにされたり、医療機関の受診に関し受信先医療機関への連絡もれがあるなど、その対応に不信感を抱いており、担当ケースワーカーの交代を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−26号

　新年度から改定となった市営住宅の賃料について疑問があり、7月以降、適正な金額に訂正されたが、4月から6月分については訂正されないままであることに納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−31号

　消防署が防火査察を実施する基準が不明瞭であるとともに、消防訓練の実施を依頼した際の職員の対応が不躾なものであったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−34号

　インターネットからの公文書公開請求について、請求を受理した旨の返信メールが送られてくるように改善を求め、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−37号

　市営住宅の居住者が、他の居住者から迷惑行為を受けているとして、改善を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

 ・第30−38号
　マンションの管理組合は「消費者」に該当しないとして、消費者センターが十分な相談対応を行わないこと等について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

・第30−40号

　申立人が公文書公開請求を行ったっところ、請求した文書（の一部）は作成しておらず保有していないとのことであったが、そうであるならば、「公開しないという事実を公文書で明らかにすべきである」として、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30-43号

　生活保護を受給している申立人が、旧担当ケースワーカーが自身の個人情報を主治医に漏洩したことを契機として、旧担当ケースワーカーの姓だけではなく名も明らかにすること等を求めて、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：岩田雅子)

・第30−45号

　生活保護の受給を開始した申立人が、当初居住していたウィークリーマンションの滞在費が保護費として認められなかったことや、所持金が収入として認定されたこと等を不服として、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子)
・第30-52号
 　滞納していた水道料金を納付するために出向いたにもかかわらず、納付金額が少なすぎるとして受け取りを拒否されたこと等について、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−55号

　申立人の子が通う高校から下校時に同校の生徒から何某かの加害行為を受けたことについて、その後の高校及び市教委の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
 ・第30−59号
 　札幌市オンブズマンの苦情等調査結果通知書(第30-46号)について一部公開決定を受けたが、当該公文書における非公開部分の取り扱いが不当であるとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−61号

　市民の声を聞く課で実施している法律相談を受けた際の記録について、市として相談内容の記録を残していなことに納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−65号

　申立人の両親に対し、高齢者虐待防止法に基づく分離措置が行われたこと関し、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
 ・第30−66号
　生活保護受給者が、担当ケースワーカーの家庭訪問を受けた際の対応について、担当ケースワーカーの上司から事実に反する発言をされたとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−69号

　児童扶養手当の申請に際し、過去に提示したのと同様の資料の提示を求められたことについて、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

・第30-70号

　障がい者の交通費助成で交付を受けた物（詳細は不明）の再発行手続きの際の説明を含む、市職員の一連の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

・第30−72号

　他の公園利用者によるテニスコートの雪割り作業によって、公園内を散歩することに支障が生じているとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：八木橋眞規子）

・第30-73号

　自宅近隣の建物の建築確認に関し、建築計画概要書と実際の建築物の違いや、完了検査が未実施であること等について、納得のいく回答が得られていないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

・第30−74号

　統一地方選の開票事務のアルバイトに不採用になったがその理由に疑問があるとして、今後の選考方法の改善を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−75号

　市民税・住民税の差押予告書が届いたが、差押予告書には「再三にわたり納付催告をしてきました」と記載されているものの納付催告を受けた事実はないとして、延滞金支払いの免除等を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−76号

　DV被害を理由とする住民票等の閲覧制限の支援措置を受けているにもかかわらず、担当職員が電話での問い合わせに回答したこと及び転居を急かす保護課の担当職員の対応等について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：八木橋眞規子）

・第30−77号

　香料や化学物質の被害に苦しむ申立人が（※化学物質過敏症と思われる。）、これらの物質の利用の自粛を求めるポスターの掲示や被害に苦しむ者への合理的配慮を求めて、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

(2)調査結果を通知しなかったもの(11件） 
・第30-6号

　申立人の苦情が、「職員の自己の勤務内容に関する事項」に該当するとして、調査しない旨が通知されたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−8号

　障害程度区分認定に関し、区保健福祉課の職員の対応について苦情が申し立てられたケース。苦情申し立ての原因となった事実が1年以上前のことであるとして、苦情について調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−9号

　保健所に設置された医療安全支援センターの対応等について苦情が申し立てられたケース。苦情申し立ての原因となった事実が1年以上前のことであるとして、苦情について調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：杉岡直人、なお、第30-56号は、この案件の申立人が後日、改めて苦情を申し立てた案件と思われる。）

・第30−16号

　障害児相談支援費の不正受給に関し、返還の意思があるにもかかわらず行政処分を言い渡されたとして苦情が申し立てられたケース。申立人が苦情申し立てを取り下げたことで、調査が終了している。（担当オンブズマン：房川樹芳）

・第30−25号

　生活保護受給者が、現在の担当ケースワーカーと十分に連絡をとることができないとして、苦情が申し立てられたケース。申立人が苦情を取り下げたことにより、調査は終了している。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−36号

　家の前の道路とマンホールの間の段差について土木センターに相談しても取り合ってもらえないという苦情について、申立人の取り下げにより調査が終了したケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−49号

　市が管理する緑地帯にごみステーションが設置されていることにつき、市に解決を求めているものの未だ解決が図られていないとして、苦情が申し立てられたケース。申立人には直接の利害関係がないとして、調査しない旨が通知されている。（担当オンブズマン：杉岡直人)

・第30−50号

　特別児童手当の支給が遅れているとして、早期の支給を求めて苦情が申し立てられてケース。申立人が苦情を取り下げたことにより、調査は終了している。(担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−64号

　インフルエンザに罹患した子が保育園に再登園するにあたり、治癒証明書の提出を求められたところ、保育園の説明によれば市が提出を義務づけているということであったので、そうした取扱いの是正を求めて苦情が申し立てられたケース。申立人が苦情を取り下げたことにより、調査は終了している。（担当オンブズマン：岩田雅子）

・第30−67号

　子どもが一時保護を受けたことに関し、児童福祉総合センターの対応に時間がかかりすぎるとして、苦情が申し立てられたケース。申立人が苦情を取り下げたことにより、調査は終了している。（担当オンブズマン：房川樹芳）

・第30−68号

　滞納している市税を積極的に納付する前提として、市が20年前に行った福祉サービスに関する処分に違法行為があったことを認め、謝罪するなどの解決策を行うことを求め、苦情が申し立てられたケース。「申立人の原因となった事実があった日」が調査対象外の事項に該当するとして、苦情申立人に調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：杉岡直人）

2019年5月に調査を終了したケース

2019年6月1日、同年5月に札幌市オンブズマンによる調査が終了した案件の調査結果等について公文書公開請求を行ったところ、6月17日に一部公開決定がなされた。 

上記の期間（2019年5月）に調査を終了したのは12件で、このうち10件で調査結果が通知されている。また、残る2件のうち１件は申立人による苦情申し立ての取り下げ、１件は申立人に調査をしない旨が通知され、調査が終了している。

このうち、特に注目されるのが、高齢者虐待防止法及び老人福祉法に基づく分離措置が解除されないとして苦情が申し立てられた、第2019-13号である。この案件でオンブズマンは、「虐待の認定や養護者との分離は、・・・（中略）・・・高度な専門的知見に基づいて、各関係者等による検討会議等で判断の結果、最終的になされるもので」あり、「オンブズマンが調査・判断をすることは、高齢者虐待防止法等の目的にそぐわず、相当ではない」として、調査を行わないと判断した。

しかしながら、この案件を担当した房川樹芳オンブズマンは、2019年3月13日付・苦情調査結果通知書・第30-65号の調査において、高齢者虐待防止法に基づく分離措置に関する苦情調査を実施し、オンブズマンとしての判断を行っている。したがって、この案件について調査を実施しないことと、整合性を欠くと思われる。

また、房川樹芳オンブズマンは、児童相談所が申立人の子を一時保護したことに対する苦情調査を実施し、オンブズマンとしての判断を行っている（第30-5号）。いうまでもなく、児童相談所は児童福祉の専門機関である。オンブズマンが専門機関の判断の当否についての判断を行っている事例がある以上、この案件において、高齢者の分離措置が「高度な専門的知見に基づいて・・・なされる」ことが、オンブズマン調査の対象外とする根拠になるとは思われない。

さらに、房川樹芳オンブズマンは、「虐待の認定や養護者との分離は、・・・（中略）・・・最終的になされるもの」とも言及する。ここでいう「最終的」という文言が具体的に何を意味するか、判然としないが、一般論として、利害関係人は行政庁の処分に対する不服申し立てをする等、係争することは可能である。

したがって、オンブズマンが実体的な中身に立ち入った調査を実施しないのであれば、申立人に対し他に利用可能な制度について情報提供する等、「市政の改善を図る他の諸制度と有機的な連携を図ること」（札幌市オンブズマン条例5条2項）が、「市民の権利利益を擁護」する（同項）ことにつながると思われる。

以上の次第で、当ブログ開設者は、本件調査において申立人の苦情を門前払いし、調査を実施しないとした房川樹芳オンブズマンの判断は、実体的にも手続的にも「適切な説明を受ける」という申立人の利益に対する配慮が欠けており、妥当性を欠くと考えている。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

①第30−72号
　他の公園利用者によるテニスコートの雪割り作業によって、公園内を散歩することに支障が生じているとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：八木橋眞規子）

全文参照

②第30−74号
　統一地方選の開票事務のアルバイトに不採用になったがその理由に疑問があるとして、今後の選考方法の改善を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

全文参照

③第30−75号

　市民税・住民税の差押予告書が届いたが、差押予告書には「再三にわたり納付催告をしてきました」と記載されているものの納付催告を受けた事実はないとして、延滞金支払いの免除等を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

全文参照

④第30−76号
　DV被害を理由とする住民票等の閲覧制限の支援措置を受けているにもかかわらず、担当職員が電話での問い合わせに回答したこと及び転居を急かす保護課の担当職員の対応等について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：八木橋眞規子）

全文参照

⑤第30−77号
　香料や化学物質の被害に苦しむ申立人が（※化学物質過敏症と思われる。）、これらの物質の利用の自粛を求めるポスターの掲示や被害に苦しむ者への合理的配慮を求めて、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

全文参照

⑥第2019−1号
　区役所の戸籍住民課の職員が他者の転出証明書と取り違えて交付したこと及び区役所職員の一連の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：八木橋眞規子）

全文参照

⑦第2019−2号
　申立人自宅の隣接地に土砂が搬入されている件で、市は宅地造成規制法に違反しないとして十分な対応を行わないほか、職員の一連の対応にも問題があるとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

全文参照

⑧第2019−3号
　申立人の自宅に面した道路の補修を依頼しても補修がなされないほか、雪が降るようになってからは、市が除雪する際、申立人が除雪した自宅や歩道に大量の雪を置いていくようになったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

全文参照

⑨第2019−4号
　保護課が申立人の娘に対し扶養照会を行ったことに関し（※親類縁者に生活保護受給者がいる模様）、申立人が保護課の担当者に手紙を書いたにもかかわらず、5か月経過しても未だ返事がないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：八木橋眞規子）

全文参照

⑩第2019−6号
　札幌市社会福祉協議会で行っている法律相談を利用した際に対応した弁護士の態度があまりにもひどいものであったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

全文参照

⑪第2019−7号
　（仮称）町内会条例に関するパブリックコメントについて、市が公表した概要の取扱いに疑義がある等の苦情が申し立てられたケース。申立人が苦情を取り下げたことにより、調査は終了している。（担当オンブズマン：房川樹芳）

全文参照

⑫第2019−13号
　申立人の妻が高齢者虐待防止法及び老人福祉法に基づく分離措置を受けたが、3か月たっても解除されないため会うことができずにいるとして、苦情が申し立てられたケース。申立人に調査をしない旨が通知され、調査を終了している。（担当オンブズマン：房川樹芳）

全文参照

2019年4月に調査を終了したケース

2019年5月1日、2019年4月に札幌市オンブズマンによる調査が終了した案件の調査結果等について公文書公開請求を行ったところ、5月15日に一部公開決定がなされた。 

上記の期間（2019年4月）に調査を終了した全3件で、調査結果が通知されている。

このうち、第30−71号は、札幌駅前通地下歩行空間・北２条広場（Sapporo＊north2）に設置された、ワイド横置きディスプレイで放送する番組の取り扱いに関する苦情（第30−71号）である。札幌市が、情報通信技術を活用した市民の創造的活動を発表・アピールする場を設けるという取り組みを行っていることが、大変興味深い。なお、放送される番組の内容やスケジュール等の詳細は、Sapporo＊north2のオフィシャルサイトで確認できる。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

①第30-70号
　障がい者の交通費助成で交付を受けた物（詳細は不明）の再発行手続きの際の説明を含む、市職員の一連の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

全文参照

②第30-71号
　札幌駅前通地下歩行空間・北２条広場（Sapporo＊north2）のデジタルサイネージ空間で放送される番組の取り扱い等について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：八木橋眞規子）

全文参照

③第30-73号
　自宅近隣の建物の建築確認に関し、建築計画概要書と実際の建築物の違いや、完了検査が未実施であること等について、納得のいく回答が得られていないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

全文参照

オンブズマン調査の分野別分類（平成30年度終了分・全件）

このブログでは、札幌市オンブズマンによる調査が終了した案件について、各月ごとにエントリーを作成し紹介している。しかしながら、オンブズマンに申し立てられた苦情の内容と、調査が終了した時期は直接に関係するわけではなく、このような紹介のやり方では、年間を通じて、どのような苦情が申し立てられてきたかを確認するには、いささか都合が悪かった。 そこで、平成28年度（2016年度）に調査を終了した案件及び平成29年度（2017年度）に調査を終了した案件については、それぞれのエントリーにおいて、大まかな行政分野ごとの項目に苦情を分類した。

そこで、その例にならい、2018年度にオンブズマンによる調査が終了した案件についても、大まかに行政分野ごとの項目に苦情を分類するこで、読者の利便性を高めることにしたい。 もっとも、行政分野ごとに分類をするといっても、苦情のなかには複数の分野にかかわる案件も存在する。そのため、分類は必ずしも厳格なものではなく、あくまで便宜的なものである。

 また、職員対応に関する苦情という項目には、職員対応に関し行政分野ごとの分類が困難な案件と、各項目に掲載した案件のうち、職員対応についても苦情が申し立てられた案件を掲載した。 なお、各案件番号には、pdfファイルへのリンクが張り付けてある。各案件の詳しい内容は、pdfファイルを開き、確認することができる。

 ◎市税に関する苦情
 ◎国民健康保険・介護保険に関する苦情
 　〇国民健康保険関連
 　〇介護保険関連
 ◎社会福祉に関する苦情
 　〇高齢者福祉関連
 　〇障がい者福祉関連
 　〇児童福祉関連
◎生活保護に関する苦情
 　〇受給者からの苦情
◎学校教育に関する苦情
◎社会教育施設に関する苦情
◎保健・衛生に関する苦情
◎消防・救急に関する苦情
◎除雪・道路管理に関する苦情
◎戸籍・住民票等に関する苦情
◎都市・環境問題に関する苦情
◎消費者保護に関する苦情
◎情報公開制度に関する苦情
◎広報・公聴に関する苦情
◎市営住宅に関する苦情
◎交通事業に関する苦情
◎上下水道に関する苦情
◎職員対応に関する苦情
◎その他の苦情
◎オンブズマンの自己の発意による調査

◎市税に関する苦情
・第29−79号
　市税事務所職員による法人市民税の申告納付の書類の取扱い及び同事務所職員が事業実態の調査に際し私用の携帯電話を用いたことについて、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第29−81号
　未納分の市税を銀行で納付したにもかかわらず差押え通知が届いたとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−4号
　固定資産税の延滞金の取扱いについて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−17号
　申立人が所有する不動産の名寄せ台帳の写しを交付したところ、対応した職員から、1月1日の時点では当該不動産が別の所有者の名義であるとして、名寄せ台帳の写しの交付を受けられなかったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−24号
　区の保険年金課に、国民健康保険（および介護保険）の保険料が上がらないようにするための確定申告の方法について複数回にわたり問い合わせたにもかかわらず、明確な回答を得られないまま確定申告を行った結果、多額の保険料を賦課され驚いたが、後になって「個人住民税申告」を行っていたら、そのような事態を回避できたことが判明したものの、市税事務所は当該申告の期限はすでに過ぎているとして申告を受け付けてくれないことから、申告の受理を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−32号
　市税を滞納した場合、市がそれ以後どのような対応をとるか問い合わせたにもかかわらず適切な説明が得られず、自らの分割納付の希望についても聞いてもらえない等の苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−54号
　市道民税の納期限が変更になったことに気づかぬまま、変更前の納期限までに同税の納付をしてきたところ、同税の納付を促す催告書の通知を受けた。しかし、当該催告書には「督促状による納付のお願いをしてきた」旨の記載があるにもかかわらず、督促状の送付は受けていないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

◎国民健康保険・介護保険に関する苦情
〇国民健康保険関連
・第30−24号
　区の保険年金課に、国民健康保険（および介護保険）の保険料が上がらないようにするための確定申告の方法について複数回にわたり問い合わせたにもかかわらず、明確な回答を得られないまま確定申告を行った結果、多額の保険料を賦課され驚いたが、後になって「個人住民税申告」を行っていたら、そのような事態を回避できたことが判明したものの、市税事務所は当該申告の期限はすでに過ぎているとして申告を受け付けてくれないことから、申告の受理を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−28号
　国民健康保険料を滞納したところ、分割納付約束の期限前の保険料額についてまで差し押さえされたとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
〇介護保険関連
・第30−30号
　当初受けていた介護保険の要支援認定の期限が平成32年3月末であったところ、区分認定の変更を申請し認定を受けたところ、その期限が平成31年4月末となった。そこで、こうした（期限が短くなる）取扱いの根拠について職員に尋ねたところ、適切な回答を得られなかったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

◎社会福祉に関する苦情
〇高齢者福祉関連
・第30−42号
　申立人が介護してきた母の所在がわからなくなったため市の担当課に問い合わせたが教えてもらえないことについて、事実関係を調査の上、対応を改めてほしいとして苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：房川樹芳)
〇障がい者福祉関連
・第30−8号
　障害程度区分認定に関し、区保健福祉課の職員の対応について苦情が申し立てられたケース。苦情申し立ての原因となった事実が1年以上前のことであるとして、苦情について調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−21号
　障害を有する申立人が、日常生活用具の給付の支給額の増額を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−65号
　申立人の両親に対し、高齢者虐待防止法に基づく分離措置が行われたこと関し、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
〇児童福祉・障害児福祉関連
・第30−2号
　児童相談所の職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−5号
　児童相談所が子どもを一時保護したことに関し苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳
・第30−11号
　障害を有する子が施設に短期入所する日数が一か月につき20日となった経緯及び理由についての説明を求め、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−16号
　障害児相談支援費の不正受給に関し、返還の意思があるにもかかわらず行政処分を言い渡されたとして苦情が申し立てられたケース。申立人が苦情申し立てを取り下げたことで、調査が終了している。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−23号
　平成29年9月に児童扶養手当の支給を申請したところ、平成30年1月分から支給されることになったが、平成29年10月から12月分が不支給とされたことに納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−50号
　特別児童手当の支給が遅れているとして、早期の支給を求めて苦情が申し立てられてケース。申立人が苦情を取り下げたことにより、調査は終了している。(担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−64号
　インフルエンザに罹患した子が保育園に再登園するにあたり、治癒証明書の提出を求められたところ、保育園の説明によれば市が提出を義務づけているということであったので、そうした取扱いの是正を求めて苦情が申し立てられたケース。申立人が苦情を取り下げたことにより、調査は終了している。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−67号
　子どもが一時保護を受けたことに関し、児童福祉総合センターの対応に時間がかかりすぎるとして、苦情が申し立てられたケース。申立人が苦情を取り下げたことにより、調査は終了している。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−69号
　児童扶養手当の申請に際し、過去に提示したのと同様の資料の提示を求められたことについて、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

◎生活保護に関する苦情
〇受給者からの苦情
・第29－76号
　生活保護受給開始前に入居したアパートの敷金が返金されたところ収入認定されたが、その際の取り扱いに納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第29−78号
　生活保護受給者が、担当ケースワーカーによる暴言や守秘義務違反を含む職員の一連の対応に納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−12号
　生活保護の受給者が居宅から立ち退きを余儀なくされるとともに、保護を廃止されたとして、保護廃止された日付の決定理由、立ち退きに際し保護課職員が立ち会わなかった理由についての説明及び退去した居宅の私財の現状についての調査を求め、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−18号
　生活保護の受給者が、交付された文書の交付方法や内容、担当ケースワーカーの家庭訪問時の対応等、市職員の一連の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−22号
　生活保護を受給する申立人が、担当ケースワーカーに質問しても十分な回答を得られない一方で、医療機関の受診に関して質問攻めにされたり、医療機関の受診に関し受信先医療機関への連絡もれがあるなど、その対応に不信感を抱いており、担当ケースワーカーの交代を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−25号
　生活保護受給者が、現在の担当ケースワーカーと十分に連絡をとることができないとして、苦情が申し立てられたケース。申立人が苦情を取り下げたことにより、調査は終了している。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−41号
　転居に伴い返金された敷金の収入認定の取扱いをはじめとして、保護課の職員による支援が不十分であるとして、生活保護の受給者から苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30-43号
　生活保護を受給している申立人が、旧担当ケースワーカーが自身の個人情報を主治医に漏洩したことを契機として、旧担当ケースワーカーの姓だけではなく名も明らかにすること等を求めて、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：岩田雅子)
・第30−44号
　生活保護を受給している申立人が、就労ボランティアへの参加強制をやめるよう求めて、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−45号
　生活保護の受給を開始した申立人が、当初居住していたウィークリーマンションの滞在費が保護費として認められなかったことや、所持金が収入として認定されたこと等を不服として、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子)
・第30−47号
　生活保護の受給者が、保護として実施されるはり・灸治療の回数が週1回とされていることを不服として、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：岩田雅子)
・第30−51号
　生活保護の受給者から、はり・きゅうの施術の給付の継続及び通院移送費の支給を求める等の苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30-53号
　生活保護受給者に年金が遡及支給されたところ、生活保護法第63条に基づく返還について、月々の生活保護費から天引きする方法が担当ケースワーカーから打診されたが、このような返還方法は違法であるとして、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−66号
　生活保護受給者が、担当ケースワーカーの家庭訪問を受けた際の対応について、担当ケースワーカーの上司から事実に反する発言をされたとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
〇第三者からの苦情
・第30-58号
　生活保護を受給している兄弟に住居を賃貸していたところ、家賃を未払いのまま転居したが転居届が未提出のままであるとして、転居届の提出がなされるよう強制的な手段をとることを求めて苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：房川樹芳）

◎学校教育に関する苦情
・第30−55号
　申立人の子が通う高校から下校時に同校の生徒から何某かの加害行為を受けたことについて、その後の高校及び市教委の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

◎社会教育施設に関する苦情

・第30−46号（苦情等調査結果通知書の掲載保留中）

　市立図書館の貸出券を紛失した申立人が、仮券を発行した後、再発行まで約1か月かかること等を不服として、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：房川樹芳)

◎保健・衛生に関する苦情
・第30−9号
　保健所に設置された医療安全支援センターの対応等について苦情が申し立てられたケース。苦情申し立ての原因となった事実が1年以上前のことであるとして、苦情について調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30-56号
　数年前まで通院していた歯科診療所に対する保健所の対応が不十分であるとして、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：杉岡直人）

◎消防・救急に関する苦情
・第30−31号
　消防署が防火査察を実施する基準が不明瞭であるとともに、消防訓練の実施を依頼した際の職員の対応が不躾なものであったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

◎除雪・道路管理に関する苦情
・第29−80号
　市道のマンホールの周囲にできた穴に車がはまりタイヤがパンクしたため市に補償を求めたところ、対応した職員から明確な説明を受けられなかったこと等、市職員の一連の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
 ・第30−1号 　自宅周辺の歩道の修繕のあり方及びその件に関する職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−19号
　自宅前の市道にたくさんの糞尿があったことから土木センターに連絡したところ、職員から「そういった清掃はしていない」旨の回答を受けるとともに、糞尿の始末方法について適切な説明を受けられなかったとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−27号
　歩道と建物の間の段差につまづいて負傷・転倒したことから、市には段差を解消する等の改善策を取って欲しいとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−29号
　夜間の道路工事が原因で体調不良が生じそうだとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−35号
　盤渓北ノ沢トンネルの坑口手前に設置された警報表示板の設置位置が不適切であるとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−36号
　家の前の道路とマンホールの間の段差について土木センターに相談しても取り合ってもらえないという苦情について、申立人の取り下げにより調査が終了したケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−48号
　店舗の管理下にある私道と市の管理下にある市道が接続する箇所の改善を求めて、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−57号
　道路にできた穴ぼこに車の前後輪を落とした翌日、タイヤに損傷が生じていることに気づいたので市に賠償を求めたところ、市職員の一連の対応に問題があったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

◎戸籍・住民票等に関する苦情
・第29−82号
　転居手続きの際に提出した届出書記載の住所を対応した職員が訂正したが、そのことによって住民登録の住所に誤りが生じたとして、誤りが生じた経緯の説明を求めるとともに、誤り判明後の職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−3号
　除籍謄本を請求した際の委任状の取扱い及び職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

◎都市・環境問題に関する苦情
・第30−7号
　札幌市住宅エコリフォーム補助制度の適用を申請したが対象外とされたことについて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−14号
　自宅の近隣に公園内の樹木にカラスが営巣しているところ、カラスから頭を蹴られたとして、巣の撤去を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−49号
　市が管理する緑地帯にごみステーションが設置されていることにつき、市に解決を求めているものの未だ解決が図られていないとして、苦情が申し立てられたケース。申立人には直接の利害関係がないとして、調査しない旨が通知されている。（担当オンブズマン：杉岡直人)

◎消費者保護に関する苦情
・第30−38号
　マンションの管理組合は「消費者」に該当しないとして、消費者センターが十分な相談対応を行わないこと等について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

◎情報公開制度に関する苦情
・第30−34号
　インターネットからの公文書公開請求について、請求を受理した旨の返信メールが送られてくるように改善を求め、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−39号
　公文書公開請求に対する決定通知書に同封されていた交付費用の納入通知書は、申立人の居住地に取扱機関が存在しないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−40号
　申立人が公文書公開請求を行ったっところ、請求した文書（の一部）は作成しておらず保有していないとのことであったが、そうであるならば、「公開しないという事実を公文書で明らかにすべきである」として、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−59号（苦情等調査結果通知書の掲載保留中）
　札幌市オンブズマンの苦情等調査結果通知書(第30-46号)について一部公開決定を受けたが、当該公文書における非公開部分の取り扱いが不当であるとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

◎広報・公聴に関する苦情
・第30−60号
　市政情報コーナーに配架してある資料の複写を受けたところ、当該資料に不備があり、結果的には修正した資料の複写の交付を受けることができたものの、それまでの市職員の一連の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−61号
　市民の声を聞く課で実施している法律相談を受けた際の記録について、市として相談内容の記録を残していなことに納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

◎市営住宅に関する苦情
・第30−26号
　新年度から改定となった市営住宅の賃料について疑問があり、7月以降、適正な金額に訂正されたが、4月から6月分については訂正されないままであることに納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−33号
　市営住宅の居住者が、他の居住者による喫煙状態が改善されるよう対応を求め、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−37号
　市営住宅の居住者が、他の居住者から迷惑行為を受けているとして、改善を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−63号
　申立人の新規購入車両の車幅が、市営住宅に付属する駐車場の利用規約の規定より、わずか10mm広いだけで駐車場の利用許可が得られないことに納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）

◎交通事業に関する苦情
・第30−20号
　地下鉄駅でドニチカキップを購入した際、受領したつり銭が不足していたとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−62号
　平成30年9月の北海道胆振東部地震の際、市営地下鉄線上にある敷地と建物が液状化により大きな被害を受けたにもかかわらず、担当職員からは「交通局に責任はない」という回答をするのみで納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）

◎上下水道に関する苦情
・第30−10号
　申立人が考える水道使用量増加の原因は水抜栓の漏水であるところ、水抜栓の構造を知るために市から提供を受けた図面は水抜栓が「閉」の状態のみ記載されたものであったことから、「開」の状態の図面も提供してほしいとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−13号
　隣家の水道管の水漏れの工事に際し、自宅の塀横の通路に止水栓を設置するという説明を受けたものの、結局、止水栓は設置されたかったが、塀を破壊されそのままにされたとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−15号
　夜間の下水道工事について、市は工事区域内の住民に対し個別訪問し工事について説明するとともに、留守の場合は「お知らせ」の用紙を配布したということであったが、戸別訪問を受けておらず、用紙も受領していないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30-52号
　滞納していた水道料金を納付するために出向いたにもかかわらず、納付金額が少なすぎるとして受け取りを拒否されたこと等について、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：岩田雅子）

◎職員対応に関する苦情
・第29−78号
　生活保護受給者が、担当ケースワーカーによる暴言や守秘義務違反を含む職員の一連の対応に納得がいかないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第29−80号
　市道のマンホールの周囲にできた穴に車がはまりタイヤがパンクしたため市に補償を求めたところ、対応した職員から明確な説明を受けられなかったこと等、市職員の一連の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第29−82号
　転居手続きの際に提出した届出書記載の住所を対応した職員が訂正したが、そのことによって住民登録の住所に誤りが生じたとして、誤りが生じた経緯の説明を求めるとともに、誤り判明後の職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−1号
　自宅周辺の歩道の修繕のあり方及びその件に関する職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−2号
　児童相談所の職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−3号
　除籍謄本を請求した際の委任状の取扱い及び職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−8号
　障害程度区分認定に関し、区保健福祉課の職員の対応について苦情が申し立てられたケース。苦情申し立ての原因となった事実が1年以上前のことであるとして、苦情について調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−18号
　生活保護の受給者が、交付された文書の交付方法や内容、担当ケースワーカーの家庭訪問時の対応等、市職員の一連の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−22号
　生活保護を受給する申立人が、担当ケースワーカーに質問しても十分な回答を得られない一方で、医療機関の受診に関して質問攻めにされたり、医療機関の受診に関し受信先医療機関への連絡もれがあるなど、その対応に不信感を抱いており、担当ケースワーカーの交代を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−31号
　消防署が防火査察を実施する基準が不明瞭であるとともに、消防訓練の実施を依頼した際の職員の対応が不躾なものであったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−42号
　申立人が介護してきた母の所在がわからなくなったため市の担当課に問い合わせたが教えてもらえないことについて、事実関係を調査の上、対応を改めてほしいとして苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：房川樹芳)
・第30-43号
　生活保護を受給している申立人が、旧担当ケースワーカーが自身の個人情報を主治医に漏洩したことを契機として、旧担当ケースワーカーの姓だけではなく名も明らかにすること等を求めて、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：岩田雅子)
・第30-52号
　滞納していた水道料金を納付するために出向いたにもかかわらず、納付金額が少なすぎるとして受け取りを拒否されたこと等について、苦情が申し立てられたケース。(担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−55号
　申立人の子が通う高校から下校時に同校の生徒から何某かの加害行為を受けたことについて、その後の高校及び市教委の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

・第30−57号

道路にできた穴ぼこに車の前後輪を落とした翌日、タイヤに損傷が生じていることに気づいたので市に賠償を求めたところ、市職員の一連の対応に問題があったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−60号
　市政情報コーナーに配架してある資料の複写を受けたところ、当該資料に不備があり、結果的には修正した資料の複写の交付を受けることができたものの、それまでの市職員の一連の対応について、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：房川樹芳）
・第30−66号
　生活保護受給者が、担当ケースワーカーの家庭訪問を受けた際の対応について、担当ケースワーカーの上司から事実に反する発言をされたとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）

◎その他の苦情
・第30-6号
　申立人の苦情が、「職員の自己の勤務内容に関する事項」に該当するとして、調査しない旨が通知されたケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−68号
　滞納している市税を積極的に納付する前提として、市が20年前に行った福祉サービスに関する処分に違法行為があったことを認め、謝罪するなどの解決策を行うことを求め、苦情が申し立てられたケース。「申立人の原因となった事実があった日」が調査対象外の事項に該当するとして、苦情申立人に調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：杉岡直人）

◎オンブズマンの自己の発意による調査
・第29-発1号
　生活保護業務の適切かつ効率的な執行に関するケースワーカーへの支援について、オンブズマンの自己の発意により調査が行われたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）
・第30−発1号
　札幌市におけるカラスの被害の現状と課題に関する市の認識と、市民に対するカラスの生態や対策に関する周知活動について、オンブズマンが自己の発意により調査を実施したケース。（担当オンブズマン：岩田雅子）
・第30−発2号
　水道局が水道工事を発注する際、周辺住民に工事の実施をどのように周知しているかについて、オンブズマンの自己の発意により調査が行われたケース。（担当オンブズマン：杉岡直人）