当ブログでは読者の利便性を高めるべく、過去の各年度ごとに調査を終了した案件を大まかな行政分野ごとに分類するエントリーを作成してきた。2024年度も同様に、分野別に分類したエントリーを作成した。ただし、分類は必ずしも厳格なものではなく、あくまで便宜的なものである。各案件番号にpdfファイルへのリンクが張り付けてあるので、より詳しい内容が知りたい場合には、ファイルを開いて確認していただきたい。
なお、オンブズマンの発意に基づく調査（2025-発1号：調査担当オンブズマンは梶井祥子）は処理を終了したのが年度をまたいで2026年度に入っているため、このエントリーのリストには入っていない。「令和7年度札幌市オンブズマン活動状況報告書」に掲載されているほか（ここで確認できる）、当ブログの「2026年6月の処理を終了した案件」にも掲載する（現時点では未公開）。
＜苦情分野の一覧＞
◎市税に関する苦情
◎国民健康保険・介護保険に関する苦情
〇国民健康保険関連
〇介護保険関連
◎社会福祉に関する苦情
〇高齢者福祉関連
〇障がい者福祉関連
〇児童福祉関連
〇その他の社会福祉に関する苦情
◎生活保護に関する苦情
〇受給者からの苦情
〇第三者からの苦情
◎幼稚園・学校教育に関する苦情
◎社会教育施設・イベントに関する苦情
◎体育施設・イベントに関する苦情
◎その他の施設・財産管理に関する苦情
◎保健・衛生に関する苦情
◎除雪・道路管理等に関する苦情
◎戸籍・住民票・印鑑登録等に関する苦情
◎都市・環境問題に関する苦情
◎市民生活に関する苦情
〇消費者保護関連
〇特別定額給付金等の給付金関連
◎まちづくり・市民参加に関する苦情
◎情報公開・個人情報保護に関する苦情
◎広報・広聴に関する苦情
◎交通事業に関する苦情
◎上下水道に関する苦情
◎選挙事務に関する苦情
◎職員の任用に関する苦情
◎オンブズマン制度に関する苦情
◎その他の苦情
◎オンブズマンの自己の発意による調査
＜苦情分野の一覧＞
◎市税に関する苦情
市が固定資産税を賦課する際の「共有代表者」を変更した手続き及び同税の納税義務者の取り扱いに不備があるとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
確定申告後に更正の請求を行った申立人が納税額の確定後に納付したところ、延滞金を請求されたとして延滞金の免除を求めて苦情が申し立てられたケース。申立人の苦情申し立ての取り下げにより、調査が中止された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
市税事務所職員に高圧的な対応をされる一方で、後日、別の職員は穏やかで丁寧な口調で対応したことから、職員間の接遇の差が大きいので、適切な接遇がなされることを求めて苦情が申し立てられたケース。苦情内容及び申立人の要望を市税事務所に伝達する旨を申立人に伝達した（と文書に記載されるのみで、申立人の苦情申し立てを取り下げる意向を確認した旨は記載されていない）。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎国民健康保険・介護保険に関する苦情
〇国民健康保険関連
同時期に納付額が異なる国民健康保険の納付通知書が届いたため担当課に問い合わせたが、２通届いたことに対する謝罪や訂正がなされずなかったことから、その対応に納得がいかないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
国民健康保険の「海外療養費」を申請する際、手続きに3時間20分もの長時間を要したとして苦情が申立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
申立人のパートナー（申立人とは法律婚関係にはない模様）が死亡した後に高額療養費が振り込まれる旨の通知が届いたこと（ただし未支給）や、保険年金課からパートナーの相続人の存否を聞かれたこと等について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
〇介護保険関連
介護保険事業者の提供するサービスやケアマネージャーの対応が不適切であるとして、市が適切な行政監督をすること等を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎社会福祉に関する苦情
〇高齢者福祉関連
IC敬老優待乗車証の利用者の遺族が、当該乗車証を紛失した場合には支払い済みの利用者負担金の返還を受けられないことに納得がいかないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
サービス付き高齢者住宅の入居者が食事提供を断ったにもかかわらず事業者に支払った食事代の返還がなされないとして市の担当課に対応を求めたが、「役所には仲介する権限はない」として担当課による事業者への対応がなされないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
〇障がい者福祉関連
就労継続支援B型の事業所の利用者が、事業所において多様な問題が生じているとして苦情が申し立てられたケース。申立人に本件苦情がオンブズマンの調査対象外となること及び所管課に情報提供することをメールで通知し取下げの扱いとした模様（申立人の取下げの意思の存否は公開された文書からは不明）。（担当オンブズマン：樋川恒一）
就労継続支援事業所（B型）を利用していた申立人が、当該事業所は個別支援計画書を作成しないなど長年にわたって重大な問題が放置されてきており、第三者の立場からの調査を求めて苦情が申し立てられたケース。申立人が事業所利用していた時期からすでに1年以上が経過するとともに、当該事業所が民間事業所であるためオンブズマンの所轄事項にも該当しないとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
申立人に関係する人物が緊急搬送されたことをきっかけに施設に入所し現在に至るが、当該施設職員の対応等に不満を抱いており、病院や施設を変えるように区役所職員に働きかけているものの、十分な対応がなされないとして苦情が申し立てられたケース。本件においては専門的知見に基づく対応がなされており、オンブズマンが調査・判断することは相当でないとして、「調査することが相当でない特別の事情」（札幌市オンブズマン条例16条２項）を理由に調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
障害を持つ者と生計を同一にする者が自動車税等の減免を受ける際に必要となる「同一生計証明書」の発行を受ける際、必要となる「証明書」について適切な説明を受けられなかったこと等について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
障害を持つ申立人が保健福祉職員の対応が申立人の心情を理解せず、その職員の上司も当該職員の言葉を鵜呑みにして申立人の要望を理解していないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
保健福祉課職員のA係長の発言や対応に問題があると感じ謝罪を求めたが拒否され、課長による対応を求めたことについても拒否されたのみならず、A係長以外の職員による対応や書面による回答を求めてもA係長から電話による連絡が来るとして、苦情が申立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
〇児童福祉関連
児童相談所の入所者（申立人との関係は不明）が暴力を受けた件で児相に疑問点の回答を求めているものの明確な回答が得られず、現在は対応を拒否された状態であるとして苦情が申し立てられたケース。「申し立ての原因となった事実のあった日から1年が経過している」として、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
離婚協議中の申立人が、区役所の窓口で適切な説明を受けられなかったため児童手当を受給できなかったとして、手当の遡及支給を求めて苦情が申し立てられた例。（担当オンブズマン：樋川恒一）
〇その他の社会福祉に関する苦情
市の医療費助成の申請に必要な病院の証明書発行費用が他の病院に比べて高額であるとして苦情が申し立てられたケース。オンブズマン調査の対象を説明したところ、苦情申し立てが取り下げられた。（担当オンブズマン：梶井祥子）
札幌市ステップ（札幌市生活就労支援センター）を訪問した際の職員の対応について苦情が申し立てられたケース。「オンブズマン室から担当課に意見を回送し、担当課の対応の顛末について担当課から申立人にあて連絡するよう伝えるとすることで了承を得た」旨が文書に記載されている。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
◎生活保護に関する苦情
〇受給者からの苦情
生活保護受給者が遺産を受領したことでそれまでの保護費を返還し、当面、保護を停止されたところ、保護停止の間に受診した医療費の返還を求められるとともに、就職の際に負担した費用の控除についての説明もなかったとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護受給者が保護費の支給方法が口座振り込みから窓口支給に変更されたのは、変更決定も弁明機会の付与もない違法な処分であるとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
生活保護担当課の窓口カウンター職員が申立人が訪問した理由を適切に把握しないなどその対応に問題がったとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護を受給する申立人が遺産を相続することにともない、医療扶助の自己負担額の取り扱いを担当ケースワーカーなどに相談したにもかかわらず、適切な対応がなされなかったとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護の受給者が、転居費用の支給を申請させてもらえなかったことや、支給を申請した通院移送費が不支給になったことなど、生活保護担当課職員の一連の対応が不適切であるとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
医療扶助を受給する生活保護受給者が、返還すべき医療費の支払方法が「保護変更決定通知書」に記載されていなかったことおよび医療扶助の受給者も医療機関でマイナンバーカードを提示する取扱いを説明するビラの記載内容について問い合わせた際の担当職員の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護を受給する申立人が、いまだ支払いを受けていない示談金の収入認定の取り扱いをはじめとして、担当ケースワーカーの対応が高圧的で適切な対応をしてもらえないことから、副担当をつけるなどの対応をしてもらいたいとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護を受給する申立人が、担当ケースワーカーの収入認定の説明をはじめとする一連の対応に不満を抱き苦情が申し立てられたケース。すでに同趣旨の苦情が申し立てられ現在調査中であるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護を受給する申立人が、現在居住する区とは別の区への転居を考え当該別の区の担当課に連絡したところ、対応した職員の対応が電話と訪問時で全く変わるなど誠実さに欠けるとして苦情が申し立てられたケース。「市の業務に不備があるかどうかについて、具体的な挙証もなく」、「市の職員の対応により、何らかの不利益を受けたことについても言及が（ない）」として、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
申立人が苦情を申し立てた別件第2025-14号の調査は不十分であるとともに、家庭訪問時の担当職員の対応が適切さを欠くものであったとして苦情が申し立てられたケース。すでに調査を行った事項については再度調査を行わず、申立人が主張する担当職員の行為の違法性については簡易迅速を旨とするオンブズマンの制度の役割を超えるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
別件（おそらく前記第2025-28号）で生活保護担当課職員の対応について苦情を申し立てている申立人が、年金を受給しながら生活保護を受給していることに関して、担当職員とは別に担当係長の対応についてもその言動に問題があるとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
申立人が2025年の3～4月の担当ケースワーカーは生意気で、対応がハラスメントめいたものであったとして苦情が申し立てられたケース。担当職員の具体的な言動が記載されておらず、調査の手掛かりとなる事実が読み取れないとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護受給者が、担当職員との会話の中で「立派な考えのことで」とイヤミを言われたとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護法78条に基づく徴収金相当額を保護費から減額されている申立人が、保護申請時に提出した資産調査に関する同意書で同意した範囲を超える調査により不快感を抱いているとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
過支給となった保護費の返還を口座引き落としにしてほしい旨を主張したものの、担当職員が聞き入れることはなかったとして苦情が申し立てられたケース。申立人がすでに別件で同趣旨の苦情を申し立てているとして、調査しない旨が通知された。なお、当該別件はおそらく第2025-33号。（担当オンブズマン：梶井祥子）
保護費過払いによる保護変更決定通知書が保護費支給日の前日に投函されていたが、減額により急遽生活設計の変更を余儀なくされたことから、こうしたケースは前もって連絡すべきであるとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護を受給していた申立人が就労開始後3か月で保護を廃止され、再申請する際にも不快な思いをしたとして苦情が申し立てられたケース。本件保護課の対応についてはすでにオンブズマンが調査を実施している（第2024-30号）として調査しない旨が通知された。なお、保護の再申請についても、すでに1年以上経過しているため調査対象とならないことを当然の前提としている模様である。（担当オンブズマン：樋川恒一）
保護受給者の現状と今後について担当課に電話相談した際の職員の対応があまりにひどいとして苦情が申し立てられたケース。申立人に対し苦情の内容及び改善要望事項を保健福祉部に伝達する旨メールで報告した模様（公開された文書に申立人の苦情申立てを取り下げる意思を確認した旨の記載はない）。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護を受給する申立人が社会福祉協議会に緊急援護資金の制度概要を聞きに行った際、相談開始から制度説明に入るまでに時間がかかったのは担当ケースワーカーから説明を控えるように社会福祉協議会に申し入れをしていたためではないかとして苦情が申し立てられたケース。本件苦情は社会福祉協議会における対応についてのものであり、オンブズマンの所轄外の事項であるとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護を受給する申立人が、担当ケースワーカーが申立人の同意を得ることなく申立人の個人情報を社会福祉協議会に提供したことは不適切であるとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護を受給する申立人が、入居する居宅の修繕のために一時的に転居するための費用を保護費として支給することを求める申請が妨害されたり、所持する金銭を保護課に申告するよう求める文書が送付されてくる等、一連の保護課の対応に納得がいかないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護を受給する申立人が、保護課から提示された「食材支給」の内容が栄養バランスを欠き健康を害する恐れがあるとして苦情が申し立てられたケース。申立人は所持する食材を自ら調理することができる状況にあり、保護課から提示された「食材」の支給も辞退しているとして、「市の業務の執行により不利益を受けていると捉えることはできない」として調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護を受給する申立人が、入院・通院のために必要な交通費の支給を求めるとともに、担当ケースワーカー等の対応が保護受給者の尊厳を毀損するものであるとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護受給者が、「食材支給」で提示された内容では栄養が不足すること、さらに、担当ケースワーカーおよび係長の対応が保護受給者の尊厳を損なうものであるとして苦情が申し立てられたケース。食材支給については第2025-59号で調査しない旨が通知され、担当ケースワーカーおよび係長の対応については第2025-60号で調査を行うとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護受給者が現在居住する住居から退去を求められる可能性があるとして転居費用の支給を求めたが断られたとして苦情が申し立てられたケース。担当課に確認したところ転居費用が支給ずみであるとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
オンブズマンの調査結果通知書を受領したが（おそらく第2025-57号）、オンブズマン調査に対する市の回答は事実と異なる点があるとして、市が事実関係を（申立人が訪問した際に対応に不信感を抱いた）社会福祉協議会に確認するようオンブズマンが市に対し助言または勧告することを求めて苦情が申し立てられたケース。「オンブズマンの行為に関する事項」はオンブズマンの所轄外であるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護を受給する申立人が収入申告書を提出しに行った際、担当職員が不在のため担当外に職員が申立人に対応したところ、当該担当外の職員の対応に恐怖を覚えたとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
申立人が市職員の対応について担当課に苦情を申し立てた際（人事課の模様）、「双方の主張が食い違い、記録がないため判断できない」旨の対処がなされることに改善を求めるため、オンブズマンから市に対し指導や助言をすることを求めて「意見書」が提出されたケース。オンブズマンへの意見書として生活保護行政に関する「指導」を求める本件は、個別具体的な利害が発生しているとは言えないとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護を受給する申立人が、担当ケースワーカーの一連の対応に不満があるとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
（申立人に対応した市職員の対応について申立人が人事課に不満を伝えたことを契機とする）人事課による市職員の対応に関する調査は、（市とは別組織である）社会福祉協議会への調査を行っていない点で不備があるとして、このような人事課の対応についてオンブズマンによる調査を求めて苦情が申し立てられたケース。本件苦情はすでにオンブズマンが実施した調査（第2025-57号）と同内容と思われるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護受給者が特定の診療科受信を強要されたことや、転居費用が保護費として支給されないこと等について苦情が申立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
生活保護受給者が体調がすぐれないにもかかわらず就職活動をするよう強制されたとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護を受給する申立人が、保護課による世帯訪問（立ち入り調査」の必要性に関する説明が十分ではないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
オンブズマン調査（第2025-60号）の調査終了後、生活保護を受給する申立人がこれまで受けた精神的苦痛や混乱に陥ったことついての再度の問い合わせに対する回答内容が不十分であるとして苦情が申し立てられたケース。本件苦情申し立てが前回の苦情申し立てと一連のもので背景が同一であるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
〇第三者からの苦情
不動産賃貸業を営む申立人が、賃貸住宅の居住者が入院後生活保護の受給を開始したところ、家賃相当額が保護費として支払われない一方で家財は居室に残されたままであるために保護課の対応を求めるとともに、市長による当該居住者の成年後見の申立ても手続きが進んでいないとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
生活保護の受給開始手続きに付き添いで来庁した際、本人が印鑑を持参しなかったことに関する職員の対応が硬直的であるとして苦情が申し立てられたケース。今後の改善の参考にしてほしいとして、苦情申し立てが取り下げられた。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護受給者の親族である申立人が過支給となった保護費の返還を保護課から求められるだけでなく、納付機関を銀行から郵便局へ変更することを保護課が承諾していたにもかかわらず郵便局では使えない納付書を送付してくるなど、保護課の一連の対応について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
生活保護受給者の生活品の移送を請け負ったが、その対価がいまだに支払われていないとして苦情が申し立てられたケース。（保護受給者に対する）少額訴訟の利用手続き等について無料法律相談の利用を提案したところ、苦情申し立ての意向が取り下げられた。（担当オンブズマン：樋川恒一）
生活保護受給者の生活品の移送を請け負ったがその対価が支払われていないとして、担当者から受給者に支払うよう伝えてほしいとして苦情が申し立てられたケース。オンブズマンから担当課と話し合うよう伝えたところ、苦情申立てが取り下げられた。（担当オンブズマン：樋川恒一）
申立人が金銭管理の支援をしている生活保護の受給者がおむつ代を自費負担していたところ、おむつ代が支給される制度があるとして遡及支給を求めたところ過去2か月分しか支給されず、おむつ代支給の制度についてケースワーカーからの説明も受けていないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
◎幼稚園・学校教育に関する苦情
申立人の子は小学校の就学先の指定を変更されていたが、中学に進学する際にも就学先の指定変更について教育委員会に要望を伝えていたにもかかわらず適切な対応がなされなかったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
申立人の子の小学校の担任が配慮に欠ける言動を繰り返す等の問題があるとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
申立人の子どもが今年度から通う中学校では、児童生徒が教科書を学校に置いて帰るいわゆる「置き勉」が認められていないと聞いたとして、市内の学校における取り扱いを統一するよう求めて苦情が申し立てられたケース。現時点では具体的不利益が生じていない状況であるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
札幌市立大学図書館で自己作成資料を閲覧中に注意され、その後、蔵書を閲覧中に司書から強制的に退館させられたとして苦情が申し立てられたケース。図書館運営は地方独立行政法人たる大学側にあることから「市の業務」と捉えることができないとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
◎社会教育施設・イベントに関する苦情
図書館蔵書予約・検索システムで検索した際には「貸出中」ではなかった図書を予約したにもかかわらず、当該図書が別の人物に貸し出されたとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎体育施設・イベントに関する苦情
北ガスアリーナのメインアリーナでプロスポーツの大会が開催される場合には貸切使用とされ、メインアリーナ以外の貸切の利用対象外と思われる施設も利用できなくなることから、安易に貸切利用とせずに一般市民も利用できるようにすることを求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
札幌スポーツ協会から配布されたパンプレットに「熱中病予防のための教室」が休講された場合の連絡の案内が記載されていたが、その際の連絡方法に不備があるとして苦情が申し立てられたケース。申立人宛にオンブズマン事務局から担当課あてに意見を回送し、担当課から申立人にあてに連絡するよう依頼する対応とすることを申立人から了承を得た模様（公開された文書に申立人の苦情申立てを取り下げる意思を確認した旨の記載はない）。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
（おそらく市立体育館で何らかのスポーツの教室の講師を務めていた申立人が当該教室の運営担当者から教室閉鎖を言い渡されたために）当該担当者の処分と教室の継続を求めて苦情が申し立てられたケース。本件苦情がオンブズマンの調査対象外の事項であることを伝えたところ、申立てを取り下げる意向が確認された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
札幌市営のスケート場で禁止されている「営利行為」について説明を求めても適切な回答がなされない等、市の対応について苦情が申し立てられたケース。「営利行為の状況についてはスケート場の管理・運営にかかわる問題であり、様々な立場の利用者に及ぶことを考慮すると、その利害を一元的にとらえてオンブズマンの調査の対象にすることは難しい」として、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
◎その他の施設・財産管理に関する苦情
公園周りの除雪にともない雪が公園内に「吹き入れ」て公園入口がふさがれたり、遊歩道が狭くなっているとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
市から業務委託を受けた企業の従業員が、業務を委託された施設の利用者が禁止行為の写真撮影を行った件で市に対応を求めたものの、市が何らの対策も対応もしないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
市が管理する公園内での写真撮影について、当該撮影が小冊子に掲載する公園紹介記事に利用するためのものであったとしても「使用料」の支払いが必要であること等について苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎保健・衛生に関する苦情
申立人の部下が札幌市保健所に免許取得の申請をしたにもかかわらず、保健所が厚生労働省に届け出をしていなかったとして苦情が申し立てられたケース。本件において直接の利害があるのは申立人の部下であるとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
◎除雪・道路管理等に関する苦情
道路を走行中に車がアスファルトの穴に落ちてタイヤがバーストしたことから、道路管理上の責任がある市に補償を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
創成川に架かる橋の歩道の点字タイルにつまづいて転倒したことから、改善を求めて苦情が申し立てられたケース。担当部局と連絡が取れたとして、苦情申し立てが取り下げられた。（担当オンブズマン：樋川恒一）
自宅前の歩道が隆起したために補修を要請し、その際、家族が身体障がい者になり歩くこともままならないことを伝えたにも関わらず、修復内容が依頼したとおりではなかったとして苦情が申し立てられた（担当オンブズマン：樋川恒一）
記録的な大雪が降った日に除雪センターに連絡したところ、「臨時で除雪車は出せない」という回答がなされたことを不服として苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
除雪の際、雪の塊をマンションの壁に窓の高さ以上に積んでいくとして苦情が申し立てられたケース。オンブズマン事務局から土木センターに要望を伝えるので土木センターからの説明を待つよう連絡し了承を得た（何についての了承を得たのか不明だが「申立ての取下げ」と思われる）。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
故障した除雪車が路上に放置されていた件で申立人が担当部局に問い合わせて以降の一連の担当職員の対応について苦情が申し立てられたケース。本件苦情は市政に関する提言や要望であり申立人には利害がないとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
自宅前の除雪作業で申立人の至近距離で重機が操作されるという危険な状況にあったとして、札幌市の安全管理体制についての回答を求めて苦情が申し立てられたケース。申立人からの質問や要望についての担当部局から回答に納得いかない場合にはあらためてオンブズマン室に相談するよう案内し了承を得た（何についての了承を得たのか不明だが「申立ての取下げ」と思われる）。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
◎戸籍・住民票・印鑑登録等に関する苦情
区役所で申立人の子どもの印鑑登録をしようとしたところ、当初対応した職員は「顔写真付き身分証明書がないからできない」という説明を受けたが、対応する職員が変わったところ印鑑登録を行うことができたとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
マイナンバーカードの更新手続きのため区役所を訪れた際、受付をすませて窓口での案内を待ったが、郵送での手続きが可能であることをきちんと案内されていれば待つこともなかったとして苦情が申し立てられたケース。担当課あてに報告する旨申立人にメールを送信した（と公開を受けた文書に記載されているが、申立人の苦情申立てを取り下げる意向を確認した旨の記載なし）。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎都市・環境問題に関する苦情
建設局雪対策室から指定されたアドレスにメールを送信したにもかかわらず約4か月たっても何の連絡も来ないとして苦情が申し立てられたケース。その後、申立人の承諾を得て苦情申し立てを取り下げる扱いとされた。（担当オンブズマン：梶井祥子）
相続した空き家を売却した際の譲渡所得について特別控除を受けるために「被相続人居住用家屋等確認申請」をしたところ、担当課から申請確認できない旨の連絡を受けたことに納得がいかないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
自宅周辺の熊笹を刈り取ったので大型ごみ受付センターに問い合わせたところ、竹と熊笹では取り扱いに差があることがわかったが、両者の取扱が違う理由の説明を求めて苦情が申し立てられたケース。所管課にその旨伝える旨を申立人に伝えたところ、申立て取下げの意向が確認された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
申立人の自宅裏で行われている杭打ち工事により自宅の土地の土砂が崩れているため施工業者に連絡を入れているがなしのつぶてで、監督や発注者も不明であり、この場合どうしたらよいか「苦情」が申し立てられたケース。オンブズマンの調査対象ではないと思われることを説明し、相談先として市の対象部署や民間窓口を案内した模様（公開された文書に申立人の苦情申立てを取り下げる意思を確認した旨の記載はない）。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
◎市民生活に関する苦情
〇消費者保護関連
申立人が入居している不動産に関する契約内容や管理不全について札幌市消費者センターへ電話相談した際の対応が、具体的な助言がなされず別機関への案内が来る返される不十分なものだったとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
〇特別定額給付金等の給付金関連
令和7年度の定額減税補足給付金の申立てをしたが、必要書類の提出がないとして認められなかったことに納得がいかないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
2024年（令和6年）に札幌市内に転入した申立人が、同年分の確定申告をすませていたにもかかわらず定額減税補足給付金が支給されなかったとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎まちづくり・市民参加に関する苦情
市内の特定の地域の町内会をベースとする団体で不正経理が行われているとして、オンブズマンによる調査を求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
NPO法人の役員変更の届出をした際に添付した住民票に個人番号の記載があったことを理由として不受理になったことに納得がいかないとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
市民自治推進室を訪問した際、職員に取り囲まれ脅迫されたうえ、警察官を呼ばれたとして苦情が申し立てられたケース。申立人はオンブズマンとの面談を希望しているところ、現状、面談が困難になったとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎情報公開・個人情報保護に関する苦情
公文書一部公開決定において非公開情報とされた情報を誤って公開したにもかかわらず、担当部署が当該非公開情報が含まれるCD-Rの回収を懈怠しているのは回収の必要性が著しく低いからだとして、担当部署によるCD-Rの差し替えの求めを撤回することを求めて苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
高校の職員が申立人の許可なく申立人が情報公開請求をしている旨の情報を漏洩したとして苦情が申し立てられたケース。市の回答を待って改めて苦情申し立てをするとして、いったん申立てが取り下げられた。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
申立人は（おそらく申立人の子が通う）高校のPTAの加入状況等の公文書公開請求を行ったことについて、高校が申立人の許可なく申立人の同一世帯構成員に伝えたことが札幌市情報公開条例に反しているとして、苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
札幌市オンブズマンの調査結果等について公文書公開請求に応じることは、市民が自らが苦情を申し立てたことについて他人に知られないという利害を毀損する可能性があるとともに、オンブズマンの調査が市民の期待を大きく裏切る内容であることが詳らかになることから「非公開情報」に該当するとして、現行の公開請求に対する運用を改めることを求めて苦情が申し立てられたケース。本件苦情申し立てが、前回苦情申立て（苦情等調査結果通知書第2024-97号）の一部と同様の趣旨であるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
市職員と申立人の対応記録に誤字があったことに関し、その後の市の対応が不十分であるとして苦情が申し立てられてケース。対応記録は申立人のために作成された文書でなく内部報告のために作成された文書であり、対応記録に誤字があったからといって申立人に不利益が発生しているとは認められないとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
公文書公開請求を受けた担当部局による今後取得することになる文書の取り扱いについての説明が要領を得ず、その後も複数回の問い合わせをする必要が生じたとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎広報・広聴に関する苦情
市民の声を聞く課に電話した際の職員の対応が市民の声に寄り添うものでなかったとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
◎交通事業に関する苦情
札幌市電を定期券で利用している申立人が、イベントが開催されるたびに一部区間が運休されることを不服として苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
車いすで地下鉄を利用する際、開閉する扉の方向が乗車駅と降車駅で異なる場合は車内で180℃方向を変更する必要があるにも関わらず、乗車直後に安全に方向を変更するには停車時間が短いとして苦情が申し立てられたケース。本件苦情の内容と改善要望を交通局高速電車部に伝える旨を申立人に連絡するとともに、同部から文書回答がもらえるのであれば苦情申立てを取り下げる旨の申立人の意向が確認されている。（担当オンブズマン：樋川恒一）
定期券で市電に乗車している申立人が車内の清掃状況について電車事業所に連絡したところ「4～5日おきに清掃している」という回答を受けたが、日常的に汚い状態で運転していることをオンブズマンにも確認してほしいとして苦情が申し立てられたケース。申立人に直接的な利害関係があるとはいえないとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：梶井祥子）
◎上下水道に関する苦情
トイレ等の下水道の流れが悪くなり自費で清掃作業をしたが改善されなかったところ、その後、市の下水道管の破損が原因だったことが判明したとして、自費で負担した費用の補償を求めて苦情が申し立てられたケース。調査対象部局に調査実施通知書が送付された後、申立人から苦情申し立てが取り下げられ、調査中止が通知された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎選挙事務に関する苦情
期日前投票が適正に行われているか確認するためにどのような手段があるか相談したいとしてオンブズマンに対する苦情申し立てがなされたケース。選挙管理委員会に説明をもめるようオンブズマンが助言し、申立てを取り下げる旨を聴取した。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎職員の任用に関する苦情
札幌市においては会計年度任用職員を各部署で個別に任用しているが、他の都市では一括で採用しているところもあるとして、一括募集ではない理由の説明を求めて苦情が申し立てられたケース。会計年度任用職員の「選考」という採用方法は、他の応募者とは異なる申立人自身の利益にかかる事案とは認められないとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
「障害のある方を対象とした札幌市職員採用選考」の試験当日に補聴器を外すことを求められ、試験の受験を断念することになったとして苦情が申し立てられたケース。（担当オンブズマン：梶井祥子）
◎オンブズマン制度に関する苦情
申立人が過去に申し立てた苦情（第2024-97号）において、調査担当オンブズマンが申立人が主張している以下の事情、すなわち、「オンブズマンの調査結果を記録した文書を公開することで調査を担当するオンブズマンの力量への疑念を生じさせる」ことが「オンブズマン制度の適正な遂行に著しい支障を及ぼしている」事情の一つとして対象公文書が非公開になる事由になると主張しているということを「苦情申し立ての趣旨」に記載しなかった理由の説明を求めて苦情が申し立てられたケース。本件苦情が「オンブズマンの行為関する事項」についての苦情であるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
過去に調査を終了した案件（第2022−12号）の調査終了後の対応について苦情を申し立てたところ「調査をしない旨の通知」（第2025−66号）を受けたが、オンブズマン室から担当部局あてに苦情申立てがなされたことが通知されていなかったとして、苦情が申し立てられたケース。担当部局に通知をしないのは条例に基づく対応であり、苦情はオンブズマンの所轄事項ではないとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
オンブズマンによる「調査しない旨」の通知書に記載された調査しない理由が制度適合的でないのは、「オンブズマン制度の調査研究」を主たる業務とするオンブズマン事務局が職務を懈怠したためであるとして苦情が申し立てられたケース。「オンブズマンの行為に関する事項は」オンブズマンの所轄外であり、申立人に利害もないとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
オンブズマンが「調査をしない」旨の判断をする際の理由が混迷状況にあるのは、「オンブズマン制度の調査研究」を職務とするオンブズマン事務局が職務を懈怠したためであるとして苦情が申し立てられたケース。オンブズマンがすでに「調査しない」と判断した件に関する苦情であるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
◎その他の苦情
勤務先のハラスメント行為やハラスメントの申し出制度の不適切な運用等について苦情が申し立てられたケース。申立て内容は札幌市オンブズマンの調査の対象外と考えられるため、より適切な窓口に通報するようメールした（と公開を受けた文書に記載されているが、申立人の苦情申立てを取り下げる意向を確認した旨の記載なし）（担当オンブズマン：梶井祥子）
札幌市が職員に対し実施する「ストレスチェック」が業務仕様書に記載された内容を履行できない業者が選定されとして、選定されなかった業者の利害関係人から苦情が申し立てられたケース。本件事業（ストレスチェック）の履行状況や利便性について申立人には利害がないとして調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
第2025-48号の苦情申し立てに対しオンブズマンは「申立人には利害がない」旨の判断をしたが、（市職員のストレスチェックを行う業務において）不適切な業者が選定されたことにより選定されなかった業者の協力会社である申立人は仕事を失ったのであり「利害」があるとして、調査を実施するよう求めて苦情が申し立てられたケース。本件苦情はオンブズマンの調査しないという判断に対する苦情申し立てであることを前提に、「オンブズマンの行為」はオンブズマンの所轄外の事項であるとして調査しない旨が通知された（のであると当ブログ開設者は理解した）。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
賃貸住宅に居住する申立人が、当該住宅に居住する他の住民の騒音や嫌がらせについて管理会社に対応を求めているにかかわらず十分な対応がなされていないとして、行政として対応および適切な指導を求めて苦情が申し立てられたケース。苦情の内容が市の機関の業務の執行に該当しないとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：樋川恒一）
第2025-92号の申立ての「追加報告」として、申立人の居住する賃貸住宅の仲介会社や管理会社の対応について苦情が申し立てられたケース。すでにオンブズマンが調査しないと判断した事項はオンブズマンの所轄外の事項であるとして、調査しない旨が通知された。（担当オンブズマン：神谷奈保子）
◎オンブズマンの自己の発意による調査
・2025年度に処理を終了した案件なし
0 件のコメント:
コメントを投稿